在主張直譯方面,瞿秋白和魯迅見解一致。他說:"翻譯 ── 除出能夠介紹原來的內(nèi)容給中國讀者之外──還有一個(gè)很重要的作用：就是幫助我們創(chuàng)造出新的中國的現(xiàn)代言語。”但是他同時(shí)指出：“當(dāng)翻譯的時(shí)候，如果只管‘裝進(jìn)異樣的句法’等等，而不管是否活人嘴里能夠說得出來，──那么，這些‘異樣的句法’始終不能‘據(jù)為己有’。”他認(rèn)為,“新的言語應(yīng)當(dāng)是群眾的言語──群眾有可能了解和運(yùn)用的言語。”現(xiàn)代許多翻譯家基本上都是直譯派。所謂“直譯”是指:原文有的,不能刪掉;原文沒有的，不能增加。這與譯文的流暢與否無關(guān)。魯迅譯的《苦悶的象征》等書，文字就非常流暢，但仍然是直譯。所謂“意譯”是指對(duì)原文可以增刪。古代的鳩摩羅什屬于這一派。郭沫若一方面說：“我們相信理想的翻譯對(duì)于原文的字句，對(duì)于原文的意義，自然不許走轉(zhuǎn)，而對(duì)于原文的氣韻尤其不許走轉(zhuǎn)”;另一方面，他也主張:“我知道翻譯工作絕不是輕松的事體,而翻譯的文體對(duì)于一國的國語或文學(xué)的鑄造也絕不是無足重輕的因素。”茅盾更是簡潔了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;翻譯文學(xué)之應(yīng)直譯，在今日已沒有討論之必要。" 他又說："‘直譯’這名詞，在‘五四’以后方成為權(quán)威。"傅斯年、鄭振鐸、周作人、艾思奇等都主張直譯。因此,可以說,在近現(xiàn)代中國翻譯史上，直譯是壓倒一切的準(zhǔn)則。

　　比較歐洲和中國翻譯的歷史，以及翻譯的理論，可以看出，東西雙方探討的問題基本相同。雙方都討論翻譯的可能與不可能的問題,也討論直譯與意譯的問題。但是雙方也有不同之處。西方談翻譯理論，偏重于可能與不可能的問題,以及可能的程度。他們得出的結(jié)論是:文學(xué)翻譯難,科技翻譯易。直譯與意譯問題,也偶爾涉及;但不是重點(diǎn)。在翻譯的基礎(chǔ)或背景方面，歐洲與中國不同。在歐洲，除了最早的希伯來語以外，基本上是同一語系的語言之間的互相翻譯。因此才產(chǎn)生了某一些理論家主張的翻譯三分法：一，翻譯;二，變換;三，逐詞對(duì)照本。這種三分法對(duì)中國是完全不適用的。中國決不可能有變換。因?yàn)樵谥袊鴰浊甑姆g史上都是不同語系語言之間的翻譯，在同一語系語言間才能變換。中國偏重于直譯與意譯之爭(zhēng)，所謂文與質(zhì)者就是。這是由于從佛經(jīng)的翻譯到現(xiàn)代科學(xué)文學(xué)著作的翻譯，都有其特殊的文化和歷史背景。中西雙方的思維方式有所不同，在這里也表現(xiàn)了出來。中國討論翻譯的人沒有對(duì)語言本質(zhì)做細(xì)致的分析，而是側(cè)重于綜合，側(cè)重于實(shí)際應(yīng)用方面，因此談翻譯技巧多，而談抽象理論少。在直譯與意譯的問題解決以后，如何解決具體作品和文句的譯法問題將提到日程上來。