翻譯公司說翻譯中不能濫用四字格，有些詞匯因?yàn)槿粘Ｊ褂幂^為頻繁，部分譯者便順手用在譯文里，并沒有仔細(xì)思考是否準(zhǔn)確。我們略加總結(jié)，發(fā)現(xiàn)大概有兩種情況。一是通俗用語。如"a bookish boy",這個短語在英文中算不得文雅，但并非俚俗，所以譯成"喜歡讀書的孩子"即可，但譯為"愛看書的小屁孩"、"黃毛書蟲"，就是風(fēng)格不忠實(shí)了。其他如"public"譯為"草根"、"gloom"譯為"郁悶"、"readers"譯為"粉絲"、"fiction writer"譯為"小說寫手"、"get lost"譯為"讓他蒸發(fā)"，都是類似問題。這種語言在網(wǎng)絡(luò)和日常生活中很有表現(xiàn)力，但作為譯者，卻不能因"一時興到語"而"以詞害意"。

【例】...found that readers in Keokuk, Iowa, or Benton Harbor, Mich., were checking out Proust and Joyce.

譯文：張家莊、李家店的居民竟然會借普魯斯特和喬伊斯的書來看。

【例】I hope we are not like those human do-gooders …

譯文：我不希望我們成為事后諸葛亮——出于好心，卻幫不上什么忙的人。

【例】-..better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

譯文：成為追捧熱播電影的一員，比成為罕有"閱讀恐龍族"一員要好。

前兩個譯文——"張家莊、李家店"和"事后諸葛亮"——都有"歸化"過度之嫌。第三個例子，與其說在翻譯貝婁，不如說在翻譯自己，結(jié)果譯者形象鮮活，作者風(fēng)格不顯，恐不可取。在這方面也不乏好的例子，如將談話中的"the people on the block"譯為"左鄰右舍"、"街坊鄰里",將口語語境下的"wonder"譯為"不明白"、"納悶"，都是用地道的中文忠實(shí)地傳達(dá)了原文意義和風(fēng)格。

模式化的第二種情況是公共生活用語。報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒中的一些表達(dá)方式，我們因?yàn)樗究找姂T，往往習(xí)焉不察，用在創(chuàng)作中可以，用在譯文中則需仔細(xì)核對文字意義，不能輕率。例如"與時俱進(jìn)"這個詞，在本次競賽譯文中經(jīng)常出現(xiàn),"up-to-date" 、 "refusing to be obsolete" 、 "new technical developments", "avoiding technological obsolescence"等，統(tǒng)統(tǒng)交給"與時俱進(jìn)"去組織。前文所舉的 "a responsible, up-to-date and carefully considered opinion",有譯為"以一種與時俱進(jìn)、高度負(fù)責(zé)的態(tài)度……"，就是傳媒語言使用過于隨意的結(jié)果，如果譯完能逐字核對原文，就不會出現(xiàn)這種情況。又如第二十段的"reminders of who we used to be and need to be",譯為"牢記過去、正視未來"；-十九段的"in a state of separation from others of their kind"譯為"舉國上下"、"大江南北"等，都屬于類似問題。

第二個趨向是高雅化，即譯者在處理部分字句段落時拋開原文的字面意思和風(fēng)格，一味追求高雅的"大"詞，人為拔高。這樣做如果字面意義沒有重大出入，原文風(fēng)格又比較文雅，那么就是精彩的譯文。但一味求雅，風(fēng)險很大，可能會導(dǎo)致兩個方面的問題：一是損害原文的意義和風(fēng)格；二是影響譯文本身的表達(dá)和風(fēng)格整一。

一些譯文中的"雅"詞，本為原文所無，乃是橫生枝節(jié)。如將"every other person were familiar with..."譯為"家家戶戶對……都能口頰噙香、津津樂道"。有些譯文細(xì)究起來，的確并未違背原文字面意義，但因一味求雅，偏離了原文風(fēng)格。如將"familiar"譯成"拜讀"、"浸淫"，"Shakespeare"譯成"莎翁的煌煌巨著"；"how right he is"譯為"宛若箴言"；"(with respect and admiration) I mentally told him to get lost"譯為"敬而遠(yuǎn)之"或"請他離開我的精神家園"，失去了原文前后風(fēng)格的對比；末段的 "...failed to give them what they so badly need"譯為"不足以為他們久旱的心靈送去甘霖"，則增加了修辭手段，原文使用修辭手段極為儉?。ǎ鲇陲L(fēng)格上的考慮，不宜在譯文中增加新的比喻。

過于求雅，也可能影響譯文本身的表達(dá)和流暢。

【例】...that he has weighed, sifted and pondered the evidence.

譯文：……進(jìn)行了認(rèn)真的剖柝斟酌與推敲細(xì)思。

【例】...better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

譯文：最好與浩浩百萬民眾共享盛影，不要與寥寥千人為伍攬卷。

【例】...from the first I was aware that...

譯文：……從伊始就知道……

例一的譯文是否有信息遺漏姑且不說，單看中文，幾個書面化的詞疊加，似乎句式嚴(yán)整，但"斟酌"與"推敲"語義重疊，"細(xì)思"不僅生硬，放在結(jié)尾，語調(diào)上也很拗口。"盛影"、"攬卷"均生硬，"浩浩百萬民眾"與"寥寥千人"不整，"共享"與"為伍"不對，句子看似對仗，實(shí)則似是而非，加上前面的"不要"、"最好"，讀來佶屈聱牙。"伊始"與"從"、"就"、"知道"完全不合拍，因?yàn)榍笱?，破壞了中文的風(fēng)格整一。當(dāng)然，譯者有時也要勤翻中文字典，把"walledcity"翻成"圍城"，把"crossbow"翻成"強(qiáng)弩之末"，就是望文生義所致。

關(guān)于"高雅化"，有兩個"陷阱"需要特別提及。一是所謂"四字格"，用得好固然出彩，用不好只會出問題。在"walled city"前加上"高墻環(huán)衛(wèi)、固若金湯"、在"Lincoln"前面加上"出身卑微、躬耕隴畝"，算不得高雅，只能箅"四字格強(qiáng)迫癥"。第二個陷阱是文言文。用文言翻譯培根，倒也貼切，但用來翻譯現(xiàn)代英語，還需慎重。本次參賽譯文中，有三份用文言翻譯，文字功力都很好，但譯文大多顧此失彼，難以忠實(shí)傳達(dá)原文意思，風(fēng)格就更不必說了，也有用文言翻譯了幾段后面改用白話的。按這三位譯者的文字造詣，如果把功夫花在白話文上，譯文肯定又是一番氣象。其實(shí)白話文經(jīng)過百余年的發(fā)展，已經(jīng)成熟，如果使用得好，同樣可以清晰流暢、簡潔有力，甚至也可以達(dá)到優(yōu)秀文言文的音樂美。譯者既要娛己，更要娛人，讀者接觸的都是白話文，今天的譯者如果用文言翻譯一篇美國當(dāng)代作品，是舍近而求遠(yuǎn)，并非上策。

這兩個趨向，一是舍"信"取"達(dá)"，一是舍"信"求"雅"。慣用語讀來瑯瑯上口，實(shí)際上未必準(zhǔn)確，文學(xué)性的書面語言是否就是好的譯文，終究還要對照原文加以檢驗(yàn)，否則只能箅是"搶過作者的筆來"獨(dú)立創(chuàng)作。